Poco después de que el expresidente Donald J. Trump asumiera el cargo, su personal le explicó cómo funcionaban las obligaciones de defensa mutua de la OTAN.
“¿Quieres decir que si Rusia atacara Lituania, iríamos a la guerra con Rusia?”, el recién jurado presidente preguntó. “Eso es una locura”, se respondió a sí mismo.
Trump nunca ha creído en el concepto fundamental de uno para todos y todos para uno de la alianza atlántica. De hecho, pasó gran parte de sus cuatro años de presidencia socavándolo mientras obligaba a los miembros a cumplir sus compromisos de gastar más en sus propios ejércitos con la amenaza de que, de lo contrario, no acudiría en su ayuda, escribe Peter Baker en un análisis publicado en The New York Times.
Pero este fin de semana lo llevó a un nivel completamente nuevo, al declarar en un mitin en Carolina del Sur que no solo no defendería a los países europeos que consideraba atrasados en sus pagos en un ataque de Rusia, sino que llegaría incluso a “alentar Rusia a que haga lo que quiera” contra ellos. Nunca antes un presidente de Estados Unidos —en este caso un expresidente intentando volver al cargo— había sugerido que incitaría a un enemigo a atacar a los aliados estadounidenses.
Algunos pueden descartar esto como una fanfarronería típica de Trump o echarlo a un lado como un chiste malo. Otros pueden incluso aplaudir la línea dura contra aliados supuestamente perezosos que, desde este punto de vista, se han aprovechado de la amistad estadounidense durante demasiado tiempo. Pero la retórica de Trump presagia cambios potencialmente de gran alcance en el orden internacional si vuelve a ganar la Casa Blanca en noviembre con consecuencias impredecibles.
Es más, el comentario de Trump una vez más planteó preguntas incómodas sobre su gusto en cuanto a amigos. Alentar a Rusia a atacar a los aliados de la OTAN, incluso si no lo hiciera del todo en serio, es una declaración sorprendente que resalta su extraña afinidad con el presidente Vladimir V. Putin, quien ya ha demostrado su voluntad de invadir países vecinos que no cuentan con la protección de la OTAN.
Durante mucho tiempo reacio a alianzas de cualquier tipo, Trump en un segundo mandato podría efectivamente poner fin al paraguas de seguridad que ha protegido a los aliados de Estados Unidos en Europa, Asia, América Latina y Medio Oriente durante gran parte de las casi ocho décadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La sola sugerencia de que no se puede depender de EE. UU. anularía el valor de tales alianzas, incitaría a viejos amigos a protegerse y tal vez alinearse con otras potencias y envalentonaría a personas como Putin y Xi Jinping de China.
“Rusia y China no tienen nada comparable con los aliados de Estados Unidos, y estos aliados dependen del compromiso estadounidense”, dijo Douglas E. Lute, un teniente general retirado que sirvió como embajador ante la OTAN durante la presidencia de Barack Obama y principal asesor del presidente George W. Bush. sobre las guerras en Afganistán e Irak. “Poner en duda el compromiso de Estados Unidos con sus aliados sacrifica la mayor ventaja de Estados Unidos sobre Rusia y China, algo que ni Putin ni Xi podrían lograr por sí solos”.
Sin dejarse intimidar por las críticas a su último comentario, Trump redobló sus esfuerzos el domingo.
“No se debe dar dinero en forma de ayuda exterior a ningún país a menos que se haga como un préstamo, no simplemente como un obsequio”, escribió en las redes sociales en letras mayúsculas. “Nunca más deberíamos dar dinero”, añadió, “sin la esperanza de una devolución o sin ‘condiciones’”.
Trump ha amenazado durante mucho tiempo con retirar a Estados Unidos de la OTAN y ya no estaría rodeado por el tipo de asesores que le impidieron hacerlo la última vez.
Intentó retirar las tropas estadounidenses de Alemania al final de su presidencia, enojado con Angela Merkel, entonces canciller, una retirada que se evitó solo porque el presidente Biden llegó al poder a tiempo para rescindir la decisión.
En otros puntos, Trump también contempló retirar las tropas estadounidenses de Corea del Sur, solo para que lo convencieran de no hacerlo, pero ha dicho desde que dejó el cargo que tal medida sería una prioridad en un segundo mandato a menos que Corea del Sur pagara más en compensación.
Trump probablemente también cortaría la ayuda militar a Ucrania en su intento de defenderse de los invasores rusos, y no ha ofrecido apoyo para más ayuda a Israel en su guerra con Hamás.
Previendo la posibilidad de una retirada estadounidense del mundo si Trump regresa a su cargo, el Congreso aprobó recientemente una legislación que prohíbe a cualquier presidente retirarse del tratado de la OTAN sin la aprobación del Senado. Pero Trump ni siquiera necesitaría abandonar formalmente la alianza para hacerla inútil.
Y de no poderse contar con Estados Unidos para ayudar a sus socios en Europa, donde tiene los vínculos históricos más fuertes, entonces otros países con acuerdos de seguridad mutua con Washington —como Japón, Filipinas, Tailandia, Australia, Argentina, Brasil , Chile, Colombia, Costa Rica y Panamá— tampoco podían estar seguros de la ayuda estadounidense.
Peter D. Feaver, profesor de la Universidad de Duke y exasistente de seguridad nacional de Bush y el presidente Bill Clinton, dijo que Trump podría reducir las tropas estadounidenses en Europa a un nivel que “haría inútil cualquier plan de defensa militar” y “de poco valor la expresión de compromiso de Estados Unidos” de forma tal que llevaría a creer a Putin de que tiene rienda suelta.
“Simplemente hacer esas dos cosas podría herir y tal vez matar a la OTAN”, dijo Feaver. “Y pocos aliados o socios en otras partes del mundo confiarían en cualquier compromiso de Estados Unidos después de vernos romper la OTAN”.
La historia sugiere que esto podría resultar en más guerra, no menos. Cuando Dean Acheson, el secretario de Estado, describió un “perímetro defensivo” estadounidense en Asia en 1950 que no incluía a Corea del Sur, Corea del Norte invadió cinco meses después, iniciando una guerra sangrienta que llevó a la participación de Estados Unidos.
La señal de Trump a los aliados de la OTAN como Polonia, Finlandia, Estonia, Letonia y, sí, Lituania es que podrían estar solos en enero próximo. Con este comentario de Trump apenas unos días después de que Putin le dijera a Tucker Carlson que Polonia tenía la culpa de que Adolf Hitler la invadiera en 1939, el ambiente en Varsovia no podría ser más inestable.
“Hasta ahora, el artículo 5 ha sido invocado una vez: para ayudar a Estados Unidos en Afganistán después del 11 de septiembre”, señaló Radek Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, en un intercambio de correo electrónico el domingo. “Polonia envió una brigada durante una década. Y no le pasamos una factura a Washington”.
El desprecio por la OTAN que expresa Trump se basa en una premisa falsa, que ha repetido durante años incluso después de haber sido corregido, una señal de que es incapaz de procesar información que entra en conflicto con una idea fija en su cabeza o está dispuesto a distorsionar los hechos para adaptarlos a su narrativa preferida.
Como lo ha hecho muchas veces, Trump fustigó a los socios de la OTAN a los que calificó de “morosos” en el pago de la protección estadounidense. “Tienes que pagar”, dijo. “Tienes que pagar tus cuentas”.
De hecho, los socios de la OTAN no pagan a Estados Unidos, como dio a entender Trump. Los miembros de la OTAN contribuyen a un presupuesto común para costos civiles y militares de acuerdo con una fórmula basada en el ingreso nacional e históricamente han cumplido esas obligaciones.
A lo que Trump se refiere engañosamente es al objetivo establecido por los ministros de defensa de la OTAN en 2006 de que cada miembro gaste el 2 por ciento de su producto interno bruto en su propio ejército, un estándar ratificado por los líderes de la OTAN en 2014 con la aspiración de lograrlo para 2024. Hasta el año pasado, solo 11 de los 31 miembros alcanzaron ese nivel, y el verano pasado los líderes de la OTAN prometieron un “compromiso duradero” para alcanzarlo finalmente. Pero incluso aquellos que no lo han hecho no deben dinero a Estados Unidos como resultado de ello.
Entre los miembros que gastan el 2 por ciento de su producción económica en defensa se encuentran Polonia y Lituania, y la cifra ha aumentado en los últimos dos años después de la invasión rusa de Ucrania, que no es miembro de la OTAN. Otras naciones se han comprometido a aumentar el gasto en los próximos años.
El gasto de la OTAN es una preocupación legítima, según los veteranos de la seguridad nacional, y Trump no es el primer presidente que presiona a los socios de la OTAN para que hagan más: Bush y Obama también lo hicieron. Pero Trump es el primero en presentar la alianza como una especie de fraude de protección donde aquellos que no “paguen” serán abandonados por Estados Unidos, y mucho menos sujetos a un ataque de Rusia con el apoyo de Washington.
“La credibilidad de la OTAN depende de la credibilidad del hombre que ocupa la Oficina Oval, ya que son las decisiones que se tomen allí las que en una situación crítica serán decisivas”, afirmó Carl Bildt, ex primer ministro de Suecia, que está finalizando su trámite de adhesión a la OTAN como el miembro número 32.
“Esto se aplica a lo que podría ser una gestión de crisis en un compromiso menor de algún tipo con la cuestión fundamental de la disuasión nuclear”, dijo. “Si Putin amenazara con ataques nucleares contra Polonia, ¿diría Trump que no le importa?”.
