Más dramáticamente, Estados Unidos y sus aliados congelaron los activos de reserva del banco central de Rusia y excluyeron a Rusia no solo del sistema de pagos financieros SWIFT, sino también de las instituciones básicas de las finanzas internacionales, incluidos todos los bancos extranjeros y el Fondo Monetario Internacional.
Como resultado de las acciones de Occidente, el valor del rublo se ha desplomado, la escasez ha surgido en toda la economía rusa y el gobierno parece estar cerca de dejar de pagar su deuda en moneda extranjera. La opinión pública, y el miedo a ser golpeados por las sanciones, ha obligado a las empresas occidentales a huir del país en masa.
Pronto, Rusia no podrá producir artículos de primera necesidad ni para la defensa ni para los consumidores porque carecerá de componentes críticos.
La respuesta del mundo democrático a la agresión y los crímenes de guerra de Moscú es correcta, tanto desde el punto de vista ético como desde el punto de vista de la seguridad nacional. Esto es más importante que la eficiencia económica. Pero estas acciones tienen consecuencias económicas negativas que irán mucho más allá del colapso financiero de Rusia, que persistirán y que no son agradables, escribe Adam S. Posen en el número de marzo de Foreign Affairs.
Contra la globalización
Durante los últimos 20 años, dos tendencias ya han estado corroyendo la globalización frente a su supuestamente implacable avance.
Primero, los populistas y nacionalistas han erigido barreras al libre comercio, la inversión, la inmigración y la difusión de ideas, especialmente en Estados Unidos.
En segundo lugar, el desafío de Beijing al sistema económico internacional basado en reglas y a los acuerdos de seguridad de larga data en Asia ha alentado a Occidente a erigir barreras a la integración económica china.
La invasión rusa y las sanciones resultantes ahora empeorarán aún más estos impedimentos.
Hay varias razones para ello. Primero, China está intentando navegar una respuesta sin confrontación a la invasión rusa. Tanto su sistema financiero como su economía real están observando las sanciones debido a las posibles represalias económicas si financian o abastecen a Rusia, por no hablar de rescatar a Moscú.
Sin embargo, cualquier cosa que no sea unirse por completo al bloqueo alimentará las políticas antichinas en Occidente, reduciendo la integración económica del país. En segundo lugar, los países temen quedar sujetos a los caprichos del poderío económico de Washington, ahora que vuelve a marchar encandilado por su aparente poder.
En este momento, las acciones económicas de Estados Unidos pueden ser justas y puede haber poco riesgo de que los países que no invadan Ucrania terminen en el lado equivocado de las políticas estadounidenses. Pero la próxima vez, Estados Unidos puede ser más egoísta o caprichoso.
Finalmente, el daño que las sanciones están causando a la economía rusa y los costos sustanciales para Europa central, si Rusia corta su acceso al gas natural y al petróleo en respuesta pueden hacer que los gobiernos busquen la autosuficiencia y se desenreden de las conexiones económicas.
Irónicamente, esto será contraproducente. La fuerte contracción económica actual de Rusia muestra cuán difícil es para los estados prosperar sin interdependencia económica, incluso cuando intentan minimizar su vulnerabilidad percibida.
Además, los intentos de Rusia de hacerse económicamente independiente en realidad hicieron que fuera más probable que estuviera sujeto a sanciones, porque Occidente no tuvo que arriesgarse tanto para imponerlas. Pero eso no impedirá que muchos gobiernos intenten retirarse a rincones separados, buscando protegerse retirándose de la economía global.
La invasión y las sanciones, entonces, no darán como resultado enormes cambios financieros en la economía global. Pero acelerarán la reticencia a la globalización que ya está en marcha, un proceso que tendrá un impacto enorme.
Con menos interconexión económica, el mundo verá una tendencia que tendrá como consecuencia un crecimiento más bajo y menos innovación. Las empresas e industrias nacionales establecidas tendrán más poder para exigir protecciones especiales. En conjunto, los rendimientos reales de las inversiones realizadas por los hogares y las empresas disminuirán.
Ello se reflejará en las cadenas de suministro. Actualmente, la mayoría de las empresas industriales y los minoristas obtienen cada insumo o paso clave en sus procesos de producción desde un solo lugar o desde varios lugares separados.
Había una poderosa lógica económica para establecer cadenas de suministro globales de esta manera, con relativamente pocas redundancias. no solo se ahorraron costos al alentar a las empresas y fábricas a especializarse, sino que también aumentaron la escala de producción y proporcionaron ventajas de información y marketing local.
Pero dadas las realidades geopolíticas y pandémicas actuales, es posible que ya no valga la pena correr el riesgo de depender de cuellos de botella específicos para estas cadenas de valor globales, especialmente si esos puntos se encuentran en países políticamente inestables o poco confiables.
Las empresas multinacionales, con apoyo gubernamental, se asegurarán racionalmente contra los problemas mediante la construcción de cadenas de suministro redundantes en lugares más seguros. Como cualquier forma de seguro, esto protegerá contra algún riesgo a la baja, pero será un costo directo que no generará beneficios económicos inmediatos.
Los analistas ya pueden ver esto en el trabajo en los compromisos aparentemente patrióticos del presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump sobre la fabricación “en el extranjero”: la reubicación de las cadenas de suministro que fabrican productos estadounidenses para que tengan lugar en Estados Unidos. Están utilizando la seguridad nacional y el orgullo para justificar políticas que defraudan tanto a la defensa nacional como al más del 85 por ciento de los trabajadores estadounidenses que no están empleados en la industria pesada. El fetichismo de la fabricación nacional sobre el avance del comercio transfronterizo de servicios y redes es especialmente irónico, dado que estos últimos sectores son los que realmente han beneficiado a Occidente sobre Rusia en la implementación de sanciones efectivas, y lo que ha disuadido a las empresas chinas de rescatar a Rusia.
La corrosión intensificada de la globalización disminuirá aún más el rendimiento del capital en la economía mundial, y lo hará en todos los lados de la división económica. Habrá nuevos límites sobre dónde las personas pueden invertir sus ahorros, lo que reducirá el rango de diversificación y los rendimientos promedio. Es probable que el miedo y el nacionalismo aumenten el deseo de las personas de inversiones seguras en el país, en valores gubernamentales o respaldados públicamente. Los gobiernos también combinarán argumentos de seguridad nacional con medidas de estabilidad fiscal y financiera diseñadas para alentar fuertemente la inversión en su propia deuda pública, como lo hacen durante las guerras.
Hay un efecto económico secundario beneficioso para las crecientes divisiones globales: la Unión Europea está siendo galvanizada para unificar más sus políticas económicas. El bloque está aportando recursos conjuntos para compartir la carga financiera del flujo masivo de refugiados ucranianos que ingresan a Polonia y otros miembros del este. Se están emitiendo bonos europeos para pagar estas medidas, en lugar de las deudas de los estados miembros individuales.
La Unión Europea o la eurozona pueden emitir más deuda pública europea en el futuro, lo que ayudaría aún más a la economía mundial. La invasión rusa refuerza el hecho de que este es un mundo de bajos rendimientos y muchos inversores tienen un gran deseo de seguridad. Al crear activos más seguros para ellos, la UE y la eurozona pueden absorber algunos ahorros adversos al riesgo, mejorando la estabilidad financiera.
Una unidad más fuerte de la UE también creará nuevas oportunidades de crecimiento. Dirigidos por el canciller de Alemania, Olaf Scholz, casi todos los miembros de la UE se han comprometido durante varios años a aumentar el gasto en defensa y una mayor inversión pública para reducir rápidamente la dependencia del continente de los combustibles fósiles rusos. Ambas inversiones contribuirán en gran medida a terminar con el aprovechamiento gratuito de Europa de los Estados Unidos y China para el crecimiento; darle a la economía global otro motor ayudará a equilibrar los altibajos del ciclo económico, estabilizando al mundo contra las recesiones. También evitará que las economías de crecimiento más rápido acumulen deuda externa como lo hicieron cuando Alemania y otras economías europeas con superávit exportaron productos pero no consumieron.
Estas iniciativas ayudarán, en particular, a la propia eurozona. Una de las principales causas de la crisis del euro hace una década fueron los desequilibrios entre las economías del euro causados por la austeridad alemana. Al aumentar la demanda interna de Alemania, los miembros del sur de la eurozona podrán liquidar parte de su deuda mediante el aumento de las exportaciones en lugar de tener que reducir los salarios y las importaciones para hacer sus pagos. Esto debería fortalecer la viabilidad a largo plazo del euro, así como aumentar su atractivo para los nuevos miembros potenciales en el este.
Economía y patriotismo
La invasión y las sanciones, entonces, no darán como resultado enormes cambios financieros en la economía global. Pero acelerarán la corrosión de la globalización que ya está en marcha, un proceso que tendrá amplios impactos. Con menos interconexión económica, el mundo verá un crecimiento de tendencia más bajo y menos innovación. Las empresas e industrias nacionales establecidas tendrán más poder para exigir protecciones especiales. En conjunto, los rendimientos reales de las inversiones realizadas por los hogares y las empresas disminuirán.
Para ver por qué sucede esto, considere lo que puede suceder con las cadenas de suministro. Actualmente, la mayoría de las empresas industriales y los minoristas obtienen cada insumo o paso clave en sus procesos de producción desde un solo lugar o desde varios lugares separados. Había una poderosa lógica económica para establecer cadenas de suministro globales de esta manera, con relativamente pocos despidos: no solo ahorraron costos al alentar a las empresas y fábricas a especializarse, sino que también aumentaron la escala de producción y proporcionaron ventajas de información y marketing local. Pero dadas las realidades geopolíticas y pandémicas actuales, es posible que ya no valga la pena correr el riesgo de depender de cuellos de botella específicos para estas cadenas de valor globales, especialmente si esos puntos se encuentran en países políticamente inestables o poco confiables. Las empresas multinacionales, con el apoyo del gobierno, se asegurarán racionalmente contra los problemas mediante la construcción de cadenas de suministro redundantes en lugares más seguros. Como cualquier forma de seguro, esto protegerá contra algún riesgo a la baja, pero será un costo directo que no generará beneficios económicos inmediatos.
Los analistas ya pueden ver esto en el trabajo en los compromisos aparentemente patrióticos del presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump sobre la fabricación "en el extranjero": la reubicación de las cadenas de suministro que fabrican productos estadounidenses para que tengan lugar en Estados Unidos. Están utilizando la seguridad nacional y el orgullo para justificar políticas engañosas, tanto con respecto a la defensa nacional como al más del 85% de los trabajadores estadounidenses que no están empleados en la industria pesada.
El fetichismo de la fabricación nacional sobre el avance del comercio transfronterizo de servicios y redes es especialmente irónico, dado que estos últimos sectores son los que realmente han beneficiado a Occidente sobre Rusia en la puesta en práctica de sanciones efectivas, y lo que ha disuadido a las empresas chinas de rescatar a Rusia.
La reticencia intensificada de la globalización hará que disminuya aún más el rendimiento del capital en la economía mundial, y lo hará en todos los lados de la división económica. Habrá nuevos límites sobre dónde las personas pueden invertir sus ahorros, lo que reducirá el rango de diversificación y los rendimientos promedio.
Es probable que el miedo y el nacionalismo aumenten el deseo de las personas de inversiones seguras en el país, en valores gubernamentales o respaldados públicamente.
Los gobiernos también combinarán argumentos de seguridad nacional con medidas de estabilidad fiscal y financiera diseñadas para alentar fuertemente la inversión en su propia deuda pública, como lo hacen durante las guerras.
Hay un efecto económico secundario beneficioso para las crecientes divisiones globales: la Unión Europea está siendo galvanizada para unificar más sus políticas económicas. El bloque está aportando recursos conjuntos para compartir la carga financiera de la llegada masiva de refugiados ucranianos que ingresan a Polonia y otros países miembros de la zona este de Europa. Se están emitiendo bonos europeos para pagar estas medidas, en lugar de las deudas de los estados miembros individuales.
La Unión Europea o la eurozona pueden emitir más deuda pública europea en el futuro, lo que ayudaría aún más a la economía mundial. La invasión rusa refuerza el hecho de que este es un mundo de bajos rendimientos y muchos inversores tienen un gran deseo de seguridad. Al crear activos más seguros para ellos, la UE y la eurozona pueden absorber algunos ahorros adversos al riesgo, mejorando la estabilidad financiera.
Una unidad más fuerte de la UE también creará nuevas oportunidades de crecimiento. Dirigidos por el canciller de Alemania, Olaf Scholz, casi todos los miembros de la UE se han comprometido durante varios años a aumentar el gasto en defensa y una mayor inversión pública para reducir rápidamente la dependencia del continente de los combustibles fósiles rusos. Ambas inversiones contribuirán en gran medida a terminar con el aprovechamiento gratuito de Europa de Estados Unidos y China para el crecimiento; darle a la economía global otro motor ayudará a equilibrar los altibajos del ciclo económico, estabilizando al mundo contra las recesiones. También evitará que las economías de crecimiento más rápido acumulen deuda externa como lo hicieron cuando Alemania y otras economías europeas con superávit exportaron productos pero no consumieron.
Estas iniciativas ayudarán, en particular, a la propia eurozona. Una de las principales causas de la crisis del euro hace una década fueron los desequilibrios entre las economías del euro causados por la austeridad alemana. Al aumentar la demanda interna de Alemania, los miembros del sur de la eurozona podrán liquidar parte de su deuda mediante el aumento de las exportaciones en lugar de tener que reducir los salarios y las importaciones para hacer sus pagos. Esto debería fortalecer la viabilidad a largo plazo del euro, así como aumentar su atractivo para los nuevos miembros potenciales en Europa del Este y gestores de reservas de todo el mundo. Un euro menos sujeto a tensiones y preocupaciones internas también tendrá un valor más alto y estable, lo que a su vez reducirá las tensiones comerciales con Estados Unidos.
Desafortunadamente, la invasión rusa demostrará ser mucho menos amable con el mundo en desarrollo. Los aumentos en los precios de los alimentos y la energía ya están perjudicando a los ciudadanos de los estados más pobres, y el impacto económico de la globalización corrosiva será aún peor. Si los países de bajos ingresos se ven obligados a elegir bando al decidir de dónde obtienen su ayuda e inversión extranjera directa, las oportunidades para sus sectores privados se reducirán. Las empresas dentro de estos países se volverán más dependientes de los guardianes del gobierno en el país y en el extranjero. Y a medida que Estados Unidos y otros países aumenten el uso de sanciones, será menos probable que las empresas inviertan en estas economías. Las empresas multinacionales ansiosas quieren evitar el rechazo estadounidense, por lo que renunciarán a invertir en lugares que consideran que tienen una transparencia poco confiable.
Ayudar a las economías pobres no es el único objetivo de desarrollo a largo plazo que la invasión de Rusia pone en riesgo. Para sobrevivir, las sociedades de todo el mundo necesitarán mitigar y adaptarse al cambio climático, pero el papel central de Rusia y Ucrania en el suministro de energía global envía fuerzas contradictorias que harán que la transición energética sea más desafiante. Al mismo tiempo, los políticos occidentales piden alejarse de los gases de efecto invernadero y abogan por una mayor exploración de combustibles fósiles fuera de Rusia. Los estados quieren evitar el aumento de precios, reducir los impuestos a la energía y compensar a los hogares por los precios más altos de la gasolina, pero también quieren aumentar los incentivos para expandir la producción de energía más verde y disminuir el consumo, lo que requiere precios más altos. Las compensaciones se extienden más allá del cambio climático. Las democracias quieren construir alianzas en torno a valores liberales y mercados más libres, pero para reducir los costos de la energía recurren a gobiernos autocráticos como Arabia Saudita y Venezuela, que ofrecen legitimar sus regímenes a cambio de un mayor suministro de petróleo.
